Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:01 

мои "пять копеек"

ы!
Привет!
Я влезла сюда, чтоб поддержать идеи сообщества.
Не люблю, когда люди себя ограничивают. Терпеть не могу разговоры вроде "Ненавижу Достоевского. Прочитал "Преступления и наказание" 10 страниц и понял, что это полное дерьмо". По-моему, чтоб о чем-то так категорично судить, нужно как минимум дочитать книгу, а в идеале- все произведения автора.
Не понимаю, как можно слушать ТОЛЬКО русский рок, или ТОЛЬКО попсу. В мире столько замечательной музыки. Вот зачем выпендриваться и упираться, заниматься самообманом, а не просто признать, что твой уровень невысок? Ведь признание своих недостатков - первый шаг к их преодолению.


@темы: Люди

Комментарии
2007-08-14 в 20:49 

Я протяну ладонь, ты вложи в неё свое сердце. Я брошу это сердце в огонь, оно уже не сможет согреться.
~м0ль~ Терпеть не могу разговоры вроде "Ненавижу Достоевского. Прочитал "Преступления и наказание" 10 страниц и понял, что это полное дерьмо"

ИМХО в зависимости от ситуации... я вот например Донцову не читаю, но отношусь негативно. Хотя фразе "дерьмо полное" предпочитаю "мне не нравится".


2007-08-14 в 20:55 

ы!
К-И-Р-А , ну, в данном случае у меня больше оснований заявить, что "мне не нравится", потому что я ознакамливалась.
Вот Вы не читали и "не нравится" Вам Донцова, а недавно мне один знакомый заявил, что он не читал и ему "не нравится" Булгаков. Разницы особой не вижу. Как может человеку "не нравиться", если он не имеет об этом представления, а судит лишь по общественному мнению? Получается, он - зомби, и ему легко можно впарить любое мнение относительно чего угодно?

2007-08-14 в 22:03 

Foul thing
¡ʎuunɟ ʇou sı sıɥʇ
1. Не люблю, когда люди себя ограничивают
2. По-моему, чтоб о чем-то так категорично судить, нужно как минимум дочитать книгу, а в идеале- все произведения автора.

То есть выходит, что для того, чтобы судить и говорить об этих людях, нужно сначала досконально изучить их всех, их жизнь и их причины?

И кстати, это вот "я не люблю, когда люди..." и "не понимаю тех, кто..." - это точно такое же ограничение и точно такой же стереотип.

2007-08-14 в 22:38 

-Rat-
В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
Терпеть не могу разговоры вроде "Ненавижу Достоевского. Прочитал "Преступления и наказание" 10 страниц и понял, что это полное дерьмо". По-моему, чтоб о чем-то так категорично судить, нужно как минимум дочитать книгу, а в идеале- все произведения автора.
Не согласна. Почему вы считаете, что по первым десяти страницам нельзя определить, что книга тебе не понравится? По моему вполне возможно... точно так же, как откусив один раз булочку, можно определить, что она не вкусная... И не обязательно доедать её, чтобы убедиться в этом... не думаю, что под конец она станет вкуснее.
А вот то, что вы взяли в примере именно Достоевского - это свидетельство стереотипа - "Классик не может писать плохо"... Уверна, вы не раз открывали книгу какого-нибудь неизвестного автора, читали первые несколько страниц, понимали, что вам не нравится... закрывали и больше не вспоминали о ней никогда... и это вроде как нормально... а вот Достоевский - совсем другое дело... Мда...

Ведь признание своих недостатков - первый шаг к их преодолению.
Недостатки - это вещь очень субьективная... что одному кажется недостаком, для другого является достоинством. А вот признание своих недостатков... - это подчинение всеобщему мнению... понятию о норме... или стереотипу.

я вот например Донцову не читаю, но отношусь негативно.
Аналогично... И я могу мотивировать это - я знаю наверняка, что мне непонравится, потому что не люблю этот жанр.

ну, в данном случае у меня больше оснований заявить, что "мне не нравится", потому что я ознакамливалась.
Ну почему это больше? Ну вот раз уж я брала аналогию с едой, то и тут проведу подобную... Я не люблю пиво... и мне не обязательно нужно попробовать все его сорта, чтоб понять, что его не люблю - я не люблю пиво вообще.. и небольшое различие во вкусе погоды не сделает. Точно так же я не люблю детективы... и мне не нужно даже читать Донцову, чтоб понять, что мне это не понравится...

Вот Вы не читали и "не нравится" Вам Донцова, а недавно мне один знакомый заявил, что он не читал и ему "не нравится" Булгаков.
Вот опять же... Булгаков вам кажется весомей Донцовой...

То есть выходит, что для того, чтобы судить и говорить об этих людях, нужно сначала досконально изучить их всех, их жизнь и их причины?
А вот тут я полностью согласна.


2007-08-14 в 23:08 

ы!
Foul thing То есть выходит, что для того, чтобы судить и говорить об этих людях, нужно сначала досконально изучить их всех, их жизнь и их причины?

Я об этом уже говорила.
По-моему, чтоб о чем-то так категорично судить, нужно как минимум дочитать книгу, а в идеале- все произведения автора.

И кстати, это вот "я не люблю, когда люди..." и "не понимаю тех, кто..." - это точно такое же ограничение и точно такой же стереотип.
Об этом тоже упоминала.
Вот зачем выпендриваться и упираться, заниматься самообманом, а не просто признать, что твой уровень невысок?
-Rat- Не согласна. Почему вы считаете, что по первым десяти страницам нельзя определить, что книга тебе не понравится? По моему вполне возможно... точно так же, как откусив один раз булочку, можно определить, что она не вкусная... И не обязательно доедать её, чтобы убедиться в этом... не думаю, что под конец она станет вкуснее.
Ну, если Вы между книгой и булочкой не видете разницы, то безусловно.

А вот то, что вы взяли в примере именно Достоевского - это свидетельство стереотипа - "Классик не может писать плохо"... Уверна, вы не раз открывали книгу какого-нибудь неизвестного автора, читали первые несколько страниц, понимали, что вам не нравится... закрывали и больше не вспоминали о ней никогда... и это вроде как нормально... а вот Достоевский - совсем другое дело... Мда...
Где такое написано? Я лишь сказала, что прежде чем что-то отрицать, нужно разобраться. Вы занимаетесь подменой понятий и видите в моих словах то, чего я не писала.



Недостатки - это вещь очень субьективная... что одному кажется недостаком, для другого является достоинством. А вот признание своих недостатков... - это подчинение всеобщему мнению... понятию о норме... или стереотипу.
да-да, а самосовершенствование- онанизм. Давайте будем любить себя такими, какие мы есть и завоняемся. А еще давайте требовать, чтоб наши любимые люди тоже воспринимали наши недостатки, как достоинства. Впрочем, это оффтопик. Это не является темой разговора.
Аналогично... И я могу мотивировать это - я знаю наверняка, что мне непонравится, потому что не люблю этот жанр.
А я не любила юмористическое фентази, пока не прочитала Асприна. Вы исключаете вероятность того, что любой жанр хоть изредка, но все же может обогащаться стоящими творениями?

Ну почему это больше? Ну вот раз уж я брала аналогию с едой, то и тут проведу подобную... Я не люблю пиво... и мне не обязательно нужно попробовать все его сорта, чтоб понять, что его не люблю - я не люблю пиво вообще.. и небольшое различие во вкусе погоды не сделает. Точно так же я не люблю детективы... и мне не нужно даже читать Донцову, чтоб понять, что мне это не понравится...
А где, собственно, логическая связь? У меня БОЛЬШЕ ОСНОВАНИЙ, потому что я владею информацией, а мой опонент в данном случае, нет.
Вот опять же... Булгаков вам кажется весомей Донцовой...
Не кажется, а я определила для себя место и Булгакова в своих литературных предпочтениях, и Донцовой. Потому что Булгакова я прочитала всего. И Донцовой около 15 книг. У меня есть полное право заявить, что мне это не кажется, а для меня так оно есть на самом деле и вполне мотивированно.


Вопросы есть?

2007-08-14 в 23:56 

-Rat-
В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
Ну, если Вы между книгой и булочкой не видете разницы, то безусловно
Вижу... но это просто аналогия... и по-моему не такая уж неудачная. И раз вы уж так настаиваете на принципе "узнай до конца, а уж потом выссказывай своё мнение", попробуйте впредь дослушивать раздражающие песни до конца... потом ещё прослушивать все остальные альбомы этого исполнителя, прежде чем заявить, что вам не нравится и переключать, как вы, я уверена, обычно делаете.


Давайте будем любить себя такими, какие мы есть
А по-вашему это плохо? Нет, я не говорю, что не нужно совершенствоваться... но во мне есть к примеру такие черты, кторые не нравятся другим, но нравятся лично мне... почему я должна менять себя в угоду другим? Я люблю себя такой, какая я есть.

А еще давайте требовать, чтоб наши любимые люди тоже воспринимали наши недостатки, как достоинства.
А почему нет? Любимый человек должен любить меня такой, какая я есть... Многие считают меня странной и ненормальной (сама я так не считаю, а другие могуд думать, что хотят - это их личное дело - каждый имеет право на собственное мнение), а моему парню все мои странности очень даже нравятся и он собственно странностями их и не считает.

Вы исключаете вероятность того, что любой жанр хоть изредка, но все же может обогащаться стоящими творениями?
Может. Но я не люблю этот жанр в принципе... и я читала детективы... и классиков и современников, ну не нравится мне это...

А где, собственно, логическая связь? У меня БОЛЬШЕ ОСНОВАНИЙ, потому что я владею информацией, а мой опонент в данном случае, нет.
Хм... и вы прочитали 15 книг Донцовой, чтоб у вас было больше оснований заявить, что она вам не нравится?
Лично я обычно читаю несколько глав, чтоб определить нравится мне или нет... и если нет, то я не трачу время впустую...

2007-08-15 в 00:30 

Foul thing
¡ʎuunɟ ʇou sı sıɥʇ
~м0ль~
Я писал конкретно про вас и про ваши личные стереотипы.

2007-08-15 в 00:59 

ы!
И раз вы уж так настаиваете на принципе "узнай до конца, а уж потом выссказывай своё мнение", попробуйте впредь дослушивать раздражающие песни до конца... потом ещё прослушивать все остальные альбомы этого исполнителя, прежде чем заявить, что вам не нравится
Так и делаю)
А что ВЫ так переживаете-то, будто я Вас заставляю это делать?) Я всего лишь высказала свое мнение.
А по-вашему это плохо? Нет, я не говорю, что не нужно совершенствоваться... но во мне есть к примеру такие черты, кторые не нравятся другим, но нравятся лично мне... почему я должна менять себя в угоду другим? Я люблю себя такой, какая я есть.
О Ваших личных качествах Вы можете поговорить с друзьями и родственниками. Это оффтопик, я не собираюсь расплываться мыслию по древу по этому поводу.
А почему нет? Любимый человек должен любить меня такой, какая я есть... Многие считают меня странной и ненормальной (сама я так не считаю, а другие могуд думать, что хотят - это их личное дело - каждый имеет право на собственное мнение), а моему парню все мои странности очень даже нравятся и он собственно странностями их и не считает.
Совет Вам да любовь!)Вашему парню, вероятно, повезло, что Вы не ковыряетесь в носу в публичных местах и не хамите его маме. А такие недостатки, согласитесь, сложно превратить в достоинства и полюбить за них тоже не каждый возьмется.:) Впрочем, это снова оффтоп.
Может. Но я не люблю этот жанр в принципе... и я читала детективы... и классиков и современников, ну не нравится мне это...

Это дает ВАм полное моральное право судить о тех книгах, которые Вы прочитали. Но если грести все под одну гребенку, есть шанс пропустить для себя что-то полезное и жестоко ошибиться. Но это, конечно, Ваше дело.

Хм... и вы прочитали 15 книг Донцовой, чтоб у вас было больше оснований заявить, что она вам не нравится? Лично я обычно читаю несколько глав, чтоб определить нравится мне или нет... и если нет, то я не трачу время впустую..
Да, прочитала. И сделала необходимые для себя выводы.
Знаете, когда я читала Альбера Камю "Первый человек" (неоконченный его роман), у меня было настойчивое желание бросить на середине. Но, будучи счастливой обладательницей дурной привычки книги всегда дочитывать, я все же ее добила. И пришла в полный восторг.
Вот поэтому я никогда не ограничиваюсь парой глав.


Foul thing Я писал конкретно про вас и про ваши личные стереотипы.
а я в своем посте писала конкретно о себе.

2007-08-15 в 01:25 

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
А что ВЫ так переживаете-то, будто я Вас заставляю это делать?) Я всего лишь высказала свое мнение.
Я ничуть не переживаю... я тоже просто высказываю свое мнение...

Знаете, когда я читала Альбера Камю "Первый человек" (неоконченный его роман), у меня было настойчивое желание бросить на середине. Но, будучи счастливой обладательницей дурной привычки книги всегда дочитывать, я все же ее добила. И пришла в полный восторг.
Вот поэтому я никогда не ограничиваюсь парой глав.

Но согласитесь, что Камю несколько отличается от Донцовой... подобные книги я тоже всегда дочитываю до конца, хотя вполне может быть потому, что мне нравится...
Я хочу сказать о том, что вкусы у всех разные: вот я не люблю любовные романы... читала несколько... и читала до конца, но мне действительно это не нравится. А вот к примеру моя подруга их обожает (собственно она только их и читает). И мы как-то раз попробовали обменяться книгами... она дала мне какой-то романчик (ни автра, ни названия я уже не помню), а я дала ей Милана Кундеру "Невыносимая легкость бытия"... Я не смогла заставить себя дочитать её книгу... мне не понравилось и, хотя прочла больше половины, меня совершенно не интересовало чем там дело кончилось... А подруга прочитала Кундеры и того меньше, хотя там тоже про любовь... и не думаю, что если б она его таки дочитала, то пришла бы в дикий восторг - она не любит подобные книги, равно как и я не люблю эти дамские романы... Я допускаю, что среди них возможно есть книга, которая меня может заинтересовать, но вот такая, которая приведет меня в бурный восторг, как тот же Кундера или Павич, среди них найдется наврядли - не мой жанр и потому я не трачу на него время...
Знаете... чтобы найти золото, песок лучше брать с золотых приисков, а не с городского пляжа, хотя там оно тоже может быть... но вероятность его обнаружения несколько ниже...

Как говорил Конфуций "Тяжело найти в темноте черную кошку, особенно если её там нет..."

2007-08-15 в 01:34 

ы!
-Rat- , как-то на городском пляже я нашла золотое кольцо. Забавно, правда?) Если бы я не пошла на пляж, я бы его не нашла...

2007-08-15 в 01:58 

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
~м0ль~
А я разве сказала, что на пляже золото найти невозможно... я сказала лишь, что вероятность мала... Вам повезло, поздравляю... Но на пляж вы всеже ходили не за кольцом, вы нашли его случайно.
Я говорила о том, что если целенаправленно идти за золотом, то за то время пока на пляже найдешь крупинку, на приисках найдешь килограмм. Так что весьма логично искать там, где больше... но каждому свое... в конце концов, если никто не буде пелопачивать пляжи драгоценные песчинки так и останутся ненайденными... каждый выбирает сам для себя и это его святое право

2007-08-15 в 02:11 

ы!
-Rat- , именно) К тому же, кто-то успевает покопать и на пляже и на прииски отправиться ;)

2007-08-16 в 20:35 

Надо прежде как-то ознакомиться с этим, а потом уже говорить. ИМХО.

2007-08-16 в 20:51 

ы!
Thrasher , вот я об этом же)

2007-08-17 в 09:27 

Harry G.
Куда бы ты ни шел, конца пути не будет
Блин!Ну вы и спорщики.
Теперь выскажу мое мнение по этому поводу, если не запутаюсь в том, что только что прочел.
По моему сравнивать Достоевского, БУЛГАКОВА, Донцову И Акунина такой же стериотип. Все они имеют право на творчество и на соего читателя. Гениальность и полезность автора может показать только время. Когда пройдут годы Достоевский и Донцова могут стоять в библиотеке на одной полке. Как бы это кощунственно не звучало. У меня тоже есть свои литературные предподчтения, И тоже есть привычка дожчитывать книги до конца. Но когда я взялся читать книгу некого Керролла "Страна смеха", меня мутило от каждой страницы и я не смог осилить даже половины. И если книга мне не нравится и я пойму это с первых10 страниц, я просто не буду ее читать, но никогда не скажу о непрочитанной мной книге, что она полное говно. Было время - и я зачитывался любовными романами, правда классикой. Сестрами Бронте, Дж. Остин и т.д. И в детективах и в любовной литературе есть свои достойные представители. А то, что автор классик - еще не горантия, что он гений. В каждом жанре есть свои перлы, и если чукждаться только от того, что они "ширпотребовские", можно навсегда упустить чтото воистинну ценное. Может стоит прочесть хотябы 10 страниц? И еще, я где то слышал, что нет ни одной книги, в которой нельзя ничему научиться. Я считаю это истинной правдой.
:ps:
Книги всякие нужны! Книги всякие важны!

2007-08-17 в 11:14 

-Rat-
В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
По моему сравнивать Достоевского, БУЛГАКОВА, Донцову И Акунина такой же стериотип. Все они имеют право на творчество и на соего читателя.
Согласна

И если книга мне не нравится и я пойму это с первых10 страниц, я просто не буду ее читать
Вот и я также...
но никогда не скажу о непрочитанной мной книге, что она полное говно
Ну если я не дочитала книгу, то так и говорю "Начала читать, мне не понравилось"... А вот если прочитала, то скажу то, что думаю... Если мне действительно просто не понравилось, то так и скажу... А если книга показалась мне полной чушью, то тоже скажу как думаю... только обязательно добавлю "по-моему". Потому что это лишь мое субъективное мнение... другому вполне может понравиться.

Может стоит прочесть хотябы 10 страниц?
Иногда все ясно уже по аннотации


И еще, я где то слышал, что нет ни одной книги, в которой нельзя ничему научиться. Я считаю это истинной правдой.
Правда-то правда... но бывает так, что лично вам из книги подчерпнуть нечего... Кому-то другому - возможно... вам - нет... Как например дайте ребенку Хемингуэйя - не думаю, что он сможет что-то оттуда подчерпнуть... не его уровень... не его интересы... И если вам дать "Колобка" выйдет примерно то же... А вот если вы обменяетесь книгами, то каждый найдет в них нечто для себя важное.

2007-08-20 в 22:58 

Lepra
~м0ль~ По-моему, чтоб о чем-то так категорично судить, нужно как минимум дочитать книгу, а в идеале- все произведения автора.

КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСНА!
Чтобы получить представление об уровне книги, часто, достаточно бегло пролистать ее за пять минут. А если человек после десяти страниц Достоевского скажет, что это дерьмо - думаю, он, заставив себя осилить книгу целиком, только усугубит свое неприятие. Если читать некоторые книги целиком только рдаи того, чтобы понять, что это дерьмо, то так и свихнуться можно ненароком.

Книги всякие нужны! Книги всякие важны!
боже... как вы ошибаетесь........

2007-08-22 в 10:50 

Адепт эскапизма.
Терпеть не могу разговоры вроде "Ненавижу Достоевского. Прочитал "Преступления и наказание" 10 страниц и понял, что это полное дерьмо".
Это ситуация, когда человек принимает субъективное за объективное. Т.е. если ему не понравилась книга/музыка/соседка с третьего этажа - значит она "полное дерьмо"

2007-08-22 в 12:16 

Личный дайрийский призрак
Первые десять страниц дают представление о стиле и сюжете. Главным образом, может не нравиться стиль: слишком тяжелый, заумный, через который невозможно пробраться, или наоборот - чересчур легкий и простой. Если человек хочет посмотреть, меняется ли стиль на протяжении произведения, он может прочитать еще десять страниц, но уже из середины.
Я придерживаюсь того мнения, что может понравиться любой сюжет, если он выписан хорошо. Такое произведение доставит некоторое удовольствие, даже если смысл и гроша не стоит, но оно будет просто развлечением... А Заставите ли вы меня читать рассказ с горой орфографических ошибок? Нет. Если ошибок не будет, и более - если в рассказе я смогу найти интересные, по моему мнению, обороты, образы, у меня возникнет куда большее желание прочитать. И неужели на 10 страницах я не смогу определить, читаемо произведение или нет?
На самом деле вопрос очень сложный, и тут много, много разных аспектов. Упоминалось уже, что для человека может быть то или иное произведение "не по возрасту" - это не значит, что оно плохое. Кстати, пока я читаю Достоевского, мне кажется, что он достаточно сложен (много размышлений, много действий, сильные психологические сцены), но потом ощущаю глубокое удовлетворение и хочу снова взяться за книжку. Беру - а снова сложновато... То же самое насчет "Обломова": читать о лежебоке и лентяе, поступки которого вызывают великий протест, очень тяжело, однако написано гениально.
Недавно я начала читать "Академию колдовства" не помню, каких авторов, и бросила после третьей или какой там страницы. На первой странице академия называлась КВН, что сразу негативно сказалось на восприятии, на второй я поняла, что это довольно неумная пародия на Гарри Поттера, которого я очень люблю при всех его недостатках.
Есть свое имхо, и это тоже упоминали: одному понравится, другому нет. Одному моему другу очень нравится Шекли и Ван-Вогт, которых я не сильно-то жалую. Но если я не сильно жалую, я могу объяснить почему. Так что безапелляционно говорить, что книга ничего не стоит и она вообще на четвертую букву алфавита, не стоит. Хотя я за те произведения, которые заставляют думать, а не развлекать (и они чаще становятся классическими. Ведь классику тоже не просто так подбирали, так что ее "хорошесть" все-таки не совсем стереотип).
А еще есть внимательность и невнимательность, а еще - много чего другого из того, что формирует представление о книге.
Да, под конец - два противоположных мнения: "книгу надо читать обязательно всю", "не стоить тратить время на непонравившееся". Лично я предпочитаю второе, хотя первое закаляет волю. Но ведь столько надо прочитать из того, что действительно покажется лучшим! Конечно, есть вероятность "проглядеть", но можно вернуться и потом.


2007-09-05 в 19:13 

Так забавно)) Вы все такие крутые. Придираетесь друг к другу с целью доказать: вот какой умный, вот какое у меня оригинальное мышление. У меня знакомый был, все презирал тех, кто выдает общественное мнение за свое. И при этом говорил еще более банальные вещи. "Вот мое мнение - это да. Это лично мной сказанные слова" Только нас в мире 6 с лишним млрд людей, а еще до хрена людей когда-то жили, и по-любому все эти ваши собственные умные мысли кто-то уже озвучивал. И с вашей стороны очень смешно так гордиться всеми вашими "оригинальными" мыслями.

URL
2007-09-05 в 19:37 

Личный дайрийский призрак
Гость, молчать и не двигаться?

2007-09-05 в 20:18 

-Rat-
В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
Вы все такие крутые. Придираетесь друг к другу с целью доказать: вот какой умный, вот какое у меня оригинальное мышление.
В данный момент вы придираетесь к нам с целью доказать то же самое

"Вот мое мнение - это да. Это лично мной сказанные слова"
А я согласна. И не важно говорил ли кто-то эти же слова до меня. Я их не слышала, они родились у меня в голове, а значит принадлежат лично мне, то есть мое личное мнение. А вот услышать и подражать - это совем другое.

И с вашей стороны очень смешно так гордиться всеми вашими "оригинальными" мыслями.
А с вашей стороны не смешно гордиться вт этой вашей мыслью? Или вы её презираете? :lol:

2007-09-06 в 10:01 

Harry G.
Куда бы ты ни шел, конца пути не будет
Гость То, что все мысли могли быть уже когда-то кем-то сказаны, думаю и без вас известно, и совсем не означает, что все здесь выдают чужое мнение за свое. Мнение, прежде чем выссказать, надо бы сначала составить, а осмеевать то, на что, возможно, сам не способен, всегда было легче всего. И еще, не нравится - не читай!

   

...разрушая стереотипы...

главная