Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
18:05 

Отношения - только пара?

Ветер шепчет мне, что нам по пути...
Когда говорят о любви и отношениях, то обычно (практически всегда) на самом деле, говорят об отношениях вдвоем. И почти никогда об отношениях втроем, не в плане когда у кого-то одного - две любовницы или два любовника, а когда все трое друг друга любят. Такое практически нигде не описано, кроме редких упоминаний в литературе...
Между прочим, в жизни такое случается, правда, очень сильно скрывается, потому что это - не принято, осуждаться будет сильнее даже чем гомосексуальные просто отношения.
Я уже молчу о восточных семьях, где у мужчины бывают две жены, которые друг друга тоже любят и заботятся. Такие случае там бывают причем, насколько я знаю, часто.
Задумалось на эту тему


@темы: Люди

Комментарии
2010-03-30 в 11:17 

ZWerling
Не будите во мне Зверлинга (зачеркнуто) зверя! (с)
А что? Я, как парень, хотел бы иметь пару жен. Любиь не одну, а двух или трех девушек - что бы и они любили друг друга.. =))

2010-03-30 в 11:40 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Бельтрейн
Нет, любезные, любовь - она всегда между двумя. Вася любит Машу, Маша любит Васю - это и есть любовь.
Просто может быть так, что Вася кроме Маши любит еще и Катю. Причем примерно так же крепко любит.

И если Маша и Катя друг к другу неплохо относятся, а Катя Васю любит, то они могут создать крепкую семью втроем.
Только вот так почти не бывает, чтобы один любил двоих, да взаимной любовью, да еще чтобы его любимые между собой ладили... А иначе получается очередная сантабарбара...

2010-03-30 в 17:33 

Ветер шепчет мне, что нам по пути...
ZWerling
)))


Доменейо

Во-первых, я не любезное. И не любезная, и не любезный и не любезные))). совершенно. Честное слово!

Во-вторых, а почему так и не бывает? Я видела восточные семьи, при этом женщины были бисексуальны, среди женщин это часто случается, и когда муж был занят, они уделяли время друг другу. И могли приревновать друг друга к третьей женщине. А муж очень сильно (это было заметно невооруженным взглядом) любил обеих. А они - его. И все были счастливы. Санта-Барбара возможно и в отношениях между двумя.

И я, кстати, состою в отношениях втроем. И я бы не сказала, что все, что у нас уже есть далекоооо не первый год - это "неплохо относится". :gigi: Понимаете, я НЕ говорю что отношения вдвоем - это миф или не стандарт. Это стандарт. Как и гетеросексуальные отношения.

Но бывает и иначе. Уже мои примеры говорят о том, что бывают и исключения из правил.

И да, не надо говорить что в моих отношениях у кого-то "просто дружба". Я уже очень давно не подросток и вижу разницу между дружбой и любовью. И в целом я-то насчет СВОИХ отношений лучше знаю.

2010-03-31 в 08:52 

ZWerling
Не будите во мне Зверлинга (зачеркнуто) зверя! (с)
...Только зарабатывать все равно придется в два раза больше... =)))))

2010-03-31 в 08:56 

Думаешь, у тебя полно работы? Попробуй управлять Вселенной. (с) Хаус
ZWerling
*несколько удивлённо* А что, предполагается, что в отношениях втроём кто-то обязательно нетрудоспособен? Это что же ему, два других что-то... ммм... повредили? Из серии - сцены ревности и прочие семейные скандалы и один на один иной раз заканчиваются трагедией, а уж когда два на одного?.. :what::hash::evil:

2010-03-31 в 09:28 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Бельтрейн
Ну нелюбезные так нелюбезные)))

Я не имел в виду, что жить втроем - это не круто и стыдно. Более того, недавно я попытался устроить такое "втроем" и себе. Увы, девушка отказалась.

А про "втроем" я, возможно, неточно выразился. Отношений втроем не существует, просто потому что все отношения складываются ТОЛЬКО между двумя людьми. Т.е. если отношения пытаются выстроить А и Б, то это только отношения между А и Б. Но если отношения строят А, Б и В, то не существует отношений А, Б и В. Есть отношения А и Б, отношения Б и В, отношения А и В. Т.е. 3 разных отношения. Именно поэтому я и говорю, что отношения строятся ТОЛЬКО попарно.

И крайне редко в жизни бывает так, чтобы все три отношения были нормальными и гармоничными. Если у вас получилось - могу вам только радоваться и тихонько завидовать. Но обычно это ситуация, когда одно из 3 жестоко провисает. И получается что А хочет быть и с Б, и с В, а Б и В друг друга терпеть не могут. Практически любая мыльная опера эту ситуацию обсосала.

2010-03-31 в 09:36 

Ветер шепчет мне, что нам по пути...
Нет, для меня отношения именно что сразу с двумя. Одновременно. Воспринимая их как единое целое но при этом каждого как личность. Всякое другое восприятие ведет именно что к проблемам - то есть, к паралельным каким-то отношениям, к тому, что с одним-такой, с другим - другой, одному доверяешь одно, другому - другое и начинается...

Нужно сразу уделять обоим одинаковое количество внимания, одинаково максимально сильно любить и так далее. Иначе действительно ни черта ни получится.

2010-03-31 в 09:45 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Бельтрейн
Нужно сразу уделять обоим одинаковое количество внимания, одинаково максимально сильно любить и так далее. Иначе действительно ни черта ни получится.
Аминь. Все три отношения должны быть одинаково прочными и сильными. И доверяться надо одинаково, и открываться, и помогать.

Но невозможно воспринимать двух человек как единое целое. Не верю) Все равно они отличаются. Как личности. И с каждой личностью приходится относиться по-своему. Нэ?

2010-03-31 в 09:54 

Думаешь, у тебя полно работы? Попробуй управлять Вселенной. (с) Хаус
Доменейо
Двух существ как единое целое у меня воистину не получится воспринимать, если воспринимать это утверждение в буквальном смысле :evil: А вот отношения с обоими как единое целое, как одни отношения - я именно так и воспринимаю! И когда кого-то одного рядом нет, я чувствую себя несколько неполно и одиноко. Мне для спокойного состояния нужно, чтобы рядом были оба и чтобы они при этом не ссорились между собой, поскольку их ссору между собой, не касающуюся меня, я воспринимаю ровно настолько же болезненно, как свою с кем-то из них - потому что это проблема в наших общих отношениях. И, следовательно, моя тоже. Даже если я вообще всё проспал. И даже если ни ко мне, ни у меня ни к кому из них нет ни одной претензии и всё очень позитивно. Поскольку это всё-таки - одни общие отношения. :clock2::nope:

2010-03-31 в 12:32 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
И когда кого-то одного рядом нет, я чувствую себя несколько неполно и одиноко.
Это называется любовью или влюбленностью, да. Если бы было иначе, смело можно было бы говорить, что кого-то ты игнорируешь)

А вот отношения с обоими как единое целое, как одни отношения - я именно так и воспринимаю!
Они не единое целое. Они самостоятельные и взаимосвязанные.
Потому что если бы они были единые целые, то они бы разваливались целиком.
А теперь прикиньте ситуацию так. Один из вашей тройки по каким-то причинам ушел. Поссорились вы, может быть, или человек просто взял тайм-аут, чтобы разобраться в своих чувствах. Или, не приведи Боже, умер. И вот вы остались вдвоем на некоторое время.
В ваших отношениях с оставшимся членом тройки что-то изменится?
Нет?
Значит, эти отношения не зависят от ушедшего, да? Они как бы сами по себе... И если у вас потом появится новый третий/третья, с ним/ней вы будете выстраивать отношения заново.

Или все же изменится?

чтобы они при этом не ссорились между собой, поскольку их ссору между собой, не касающуюся меня, я воспринимаю ровно настолько же болезненно, как свою с кем-то из них
Ага-ага. Они могут между собой поссориться, хотя с Вами лично они сохраняют теплые отношения. Вот о том я и говорю. Отношения А-Б и А-В отличные, а Б-В временно ухудшились.
А если бы отношения были ЕДИНЫМ целым, они могли бы ухудшаться и улучшаться все вместе. Т.е. или все дружно рассорились, или все опять же одновременно испытывают счастье.

Треугольник - единое целое. Но он состоит из трех вершин, каждая из которых отличается от других. И каждая из этих вершин соединена линией с двумя другими. Так вот, ваши отношения - те самые линии. Каждая точка соединяется с другими двумя. Но точки между собой не сливаются.

2010-03-31 в 12:38 

Они не единое целое. Они самостоятельные и взаимосвязанные.

Почему?)))) То, что видим, это именно единое целое.

А теперь прикиньте ситуацию так. Один из вашей тройки по каким-то причинам ушел. Поссорились вы, может быть, или человек просто взял тайм-аут, чтобы разобраться в своих чувствах. Или, не приведи Боже, умер. И вот вы остались вдвоем на некоторое время. В ваших отношениях с оставшимся членом тройки что-то изменится? Нет? Значит, эти отношения не зависят от ушедшего, да? Они как бы сами по себе... И если у вас потом появится новый третий/третья, с ним/ней вы будете выстраивать отношения заново.

у нас не появляется третьий, потому что мы любим только своего третьего. К какому-то другому третьему будет уже ревность и неприятие как минимум у одного. В том-то и смысл отношений втроем.
Отношения с оставшимся всегда меняются - потому что постоянно не хватает третьего. Они уже неполные, ущербные, понимаете?

Ага-ага. Они могут между собой поссориться, хотя с Вами лично они сохраняют теплые отношения. Вот о том я и говорю. Отношения А-Б и А-В отличные, а Б-В временно ухудшились. А если бы отношения были ЕДИНЫМ целым, они могли бы ухудшаться и улучшаться все вместе. Т.е. или все дружно рассорились, или все опять же одновременно испытывают счастье.

Откуда вы сделали вывод, что у кого-то отношения останутся отличными? Если одному плохо - плохо всем. Счастье - это когда все трое вместе, рядом и так далее. Если напряженность есть между двумя, то ничего нет. Отношения именно что одновременно улучшаются и ухудшаются.

2010-03-31 в 12:56 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Beylion
Отношения с оставшимся всегда меняются - потому что постоянно не хватает третьего. Они уже неполные, ущербные, понимаете?
Меняются - как? Вы будете хуже относиться к партнеру? Или лучше? В чем изменение?

Откуда вы сделали вывод, что у кого-то отношения останутся отличными?
ОК. Два ваших партнера поссорились. Вы стали хуже относиться к первому из них? А ко второму?
То, что они поссорились между собой, влияет на их отношение к вам?

2010-03-31 в 12:59 

Думаешь, у тебя полно работы? Попробуй управлять Вселенной. (с) Хаус
Доменейо
Вообще-то, вы не поверите, но в большинстве случаев за всю историю наши отношения как раз и "разваливались целиком". Нет, моментов, когда одного не было, а двое других жили вместе, хватало. Только почему-то в эти моменты постоянно звучали разговоры о третьем, даже при обиде на него - беспокойство, желание связаться и тому подобное. Это могло даже в определённые периоды выглядеть так, что мы не уделяем внимания друг другу, а просто сидим и думаем вслух о третьем. Когда кто-то думает особенно грустно, второй его поддерживает. Переключение друг на друга на какое-то время - успокоиться. Потом всё сначала. Любая ссора на этапе отношений, когда вместе было только двое, очень легко приводила к конфликту, вслед за которым порознь оказывались уже все. Ну неправильно для нас быть не вместе, и не имеет очень большого значения, все по отдельности или кто-то один. Каждый из вариантов в чём-то легче, в чём-то тяжелее. Ну и всё.

Да, как видите, у нас как-то отношения двоих будут зависеть от ушедшего и НЕ сами по себе.
Что касается предположения об "ещё одном третьем" - гм. Мне эту мысль просто дико думать! :evil: Я люблю конкретных двух существ, которые также любят друг друга. Очень давно. Для меня в этих отношениях важны они, а не схема отношений втроём.
И остаться без кого-то одного вдвоём со вторым на время - лучше, чем внезапно начать оставшегося с кем-то делить. И самому зачем-то изменять обоим. Да-да, вот это я уже расценю именно так всё. :evil:

Ага-ага. Они могут между собой поссориться, хотя с Вами лично они сохраняют теплые отношения. Вот о том я и говорю. Отношения А-Б и А-В отличные, а Б-В временно ухудшились. А если бы отношения были ЕДИНЫМ целым, они могли бы ухудшаться и улучшаться все вместе. Т.е. или все дружно рассорились, или все опять же одновременно испытывают счастье.
Ну так я об этом и говорю. Отношения ухудшаются, становятся напряжёнными между всеми, просто не мгновенно - но так и между двумя бывает, что один уже обиделся, а до второго ещё не дошло, что был конфликт :evil: В итоге те, кто изначально поссорились, начинают в чём-то срываться на меня или избегать меня, отмалчиваться, чувствуя себя по-дурацки виноватыми за то, что изначально поссорились и спровоцировали всё это. И я в подобных ситуациях - когда я с кем-то из любимых поссорился, а третий ходит вокруг и пытается что-то понять - веду себя аналогично. В итоге в плохом настроении все. И все на всех сердятся. И все чувствуют конфликт и хотят его прекратить.

Треугольник - единое целое. Но он состоит из трех вершин, каждая из которых отличается от других. И каждая из этих вершин соединена линией с двумя другими. Так вот, ваши отношения - те самые линии. Каждая точка соединяется с другими двумя. Но точки между собой не сливаются.
Попробуйте посмотреть на это с другой стороны)) Пирамида состоит из трёх граней. Все они сливаются в общую точку на вершине.

2010-03-31 в 13:04 

Меняются - как? Вы будете хуже относиться к партнеру? Или лучше? В чем изменение?

Нет, ни к партнеру. Мне просто будет постоянно плохо без третьего, мне будет его не хватать. И моему партнеру - тоже. Мы не сможем раслабиться, мы будем думать о нем, волноваться, с кем он там сейчас, как он себя чувствует. Мы не будем думать о друг друге даже столько, сколько бы думали, если бы наш третий был рядом. Этого наверное до конца даже не объяснить, в таких отношениях нужно действительно состоять в настоящем или в прошлом, чтобы правильно понять, о чем вообще речь идет. И нет, я не пытаюсь вас обидеть, упаси боже.

ОК. Два ваших партнера поссорились. Вы стали хуже относиться к первому из них? А ко второму? То, что они поссорились между собой, влияет на их отношение к вам?
Это похоже на то, что я описал выше. Плюс разные негативные реакции - я могу начать злиться, что они поссорились, на них обоих, они - на меня - за то, что я допустил, не остановил...Это только одна из тысяч предполагаемых реакций. В обычной семье отношения родителей и детей не могут быть идеальны, если отношения родителей находятся в каком-то плохом состоянии. А здесь - все еще интимнее и ближе...Понимаете, если допустим у одного плохо со здоровьем, а двое будут радоваться и там заниматься нежным сексом, не обращая на третьего внимания, то это уже и не отношения втроем. Да такое и нереально - они же его оба любят! То есть, оба будут беспокоиться и так далее. Если двое посорились - то третьему не может быть хорошо - потому что тем, кого он любит, плохо. И дело не в его отношении к ним, здесь сложно все выразить словами. Но гармонии между кем-то в паре когда у кого-то ее нет - быть не может. Только гармония втроем. Именно поэтому это и отношения втроем.

2010-03-31 в 13:20 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Вообще-то, вы не поверите, но в большинстве случаев за всю историю наши отношения как раз и "разваливались целиком".
Почему же, поверю. Люблю нестандартные взгляды, да...)))

Я люблю конкретных двух существ, которые также любят друг друга. Очень давно. Для меня в этих отношениях важны они, а не схема отношений втроём.
Собственно, никто не предлагал в той ситуации заводить третьего просто чтобы третий был. Но в жизни всякое бывает... иногда третий появляется сам собой... или сама. И становится важным, да.

Отношения ухудшаются, становятся напряжёнными между всеми,
Собственно, то, что я и подозревал...
Отношения не изменяются сами собой. Отношения строятся. И если четко понимать, что у тебя есть отношения с А и Б, то ситуация легко выравнивается в этом случае. На А ты жутко сердишься, с Б у тебя все шоколадно. У А то же самое. Будь вы вдвоем, вы поругались бы с А. Но вы втроем, поэтому есть три варианта. Вариант первый - поссориться с А, но не меняться по отношению к Б. Вариант второй - не ссориться с А, потому что от вашей ссоры Б станет плохо. Кстати, такая схема красиво описана у Пехова в романе "Пересмешник".
Однако вы не разделяете А и Б. Поэтому сердитесь не на одного-одну из них, а на всю пирамиду, пользуясь предложенными словами. Потому и ругаетесь со всеми.

Пирамида состоит из трёх граней. Все они сливаются в общую точку на вершине.
Даже не придираясь к геометрии... Три грани имеют три ребра соприкосновения.Чтобы ребер не было совсем, пирамида должна стать конусом. Но тогда и граней не будет совсем. Сольются. В одну.

2010-03-31 в 13:24 

Собственно, никто не предлагал в той ситуации заводить третьего просто чтобы третий был. Но в жизни всякое бывает... иногда третий появляется сам собой... или сама. И становится важным, да.

Не в наших отношениях - проверено на практике.

Собственно, то, что я и подозревал... Отношения не изменяются сами собой. Отношения строятся. И если четко понимать, что у тебя есть отношения с А и Б, то ситуация легко выравнивается в этом случае. На А ты жутко сердишься, с Б у тебя все шоколадно.

Нет, такое невозможно. Если с А все плохо, то значит Б виноват что допустил что все плохо. Сердится начинают на обоих. А у А. может быть вообще свои реакции.

И да, мы не разделяем отношения, но разделяем личностей. Поэтому можем ссориться с одним, а выговариваться другому. И он будет нас мирить. Вообще все на самом деле намного сложнее чем продуманные схемы, жизнь намного интереснее. Главное то, что мы никогда не перестаем чувствовать отношения втроем. И если у кого-то проблема, то это проблема для всех троих, а не для кого-то одного...или двоих.

2010-03-31 в 13:45 

Думаешь, у тебя полно работы? Попробуй управлять Вселенной. (с) Хаус
Доменейо
Бейлион всё сказал уже. ))

если четко понимать, что у тебя есть отношения с А и Б, то ситуация легко выравнивается в этом случае. На А ты жутко сердишься, с Б у тебя все шоколадно. У А то же самое. Будь вы вдвоем, вы поругались бы с А. Но вы втроем, поэтому есть три варианта. Вариант первый - поссориться с А, но не меняться по отношению к Б. Вариант второй - не ссориться с А, потому что от вашей ссоры Б станет плохо. Кстати, такая схема красиво описана у Пехова в романе "Пересмешник". Однако вы не разделяете А и Б. Поэтому сердитесь не на одного-одну из них, а на всю пирамиду, пользуясь предложенными словами. Потому и ругаетесь со всеми.

Цитирую Бейлиона - Если с А все плохо, то значит Б виноват что допустил что все плохо. Сердится начинают на обоих. А у А. может быть вообще свои реакции. .
Дополняю:
А. и Б. при этом могут мирно сердиться на меня за то, что я допустил их ссору, а я на одного из них за то, что он ссору инициировал, а на второго и вовсе за то, что на такую-то фигню обиделся, потом я это высказываю, когда меня всё задалбывает, и они сердятся на меня уже за это, а я на них за то, что они меня не поняли - я же хотел как лучше, я их хотел на примирение спровоцировать. Как видите, перессорились все.
Примирение потом происходит у всех троих.

Точно также, кстати, когда кого-то одного нет рядом, у двоих "оставшихся" возможны тоже по похожей схеме трения - если третий уходил со скандалом, то каждый сердится друг на друга: "Как ты это допустил?!" В итоге оба ходят и друг на друга огрызаются. Ну невозможна идиллия и медовый месяц, когда третий где-то бродит и ему без нас плохо.

Проводя некую аналогию с отошениями вдвоём - ну это как если бы двое любили друг друга очень сильно, потом из-за чего-то поссорились, один куда-то ушёл, а второй радостно жил бы в своё удовольствие, смотрел бы любимые фильмы, вкусно ел, ходил гулять и чувствовал себя абсолютно счастливым. Согласитесь, большинство отреагирует: "Значит, не так сильно и любит".
Каждый из нас любит двоих. Мы все друг для друга одинаково ценны, но при этом когда один на время уходит и остаются двое - мы воспринимаем в первую очередь это не как "я не один, со мной остался А., как хорошо!", а как "рядом со мной нет Б. и это плохо". И А. уже хочешь послать... нет, не куда подальше. а к Б., чтобы узнать, как там с ним, не плохо ли, не больно ли, не одиноко ли, поддержать. И при этом хочешь, чтобы А. остался, поскольку совсем одному после того, как Б. смысля - это ж сдохнуть можно. В итоге впадаешь в некий когнитивный диссонанс и в который раз осознаёшь, что тупо хочешь быть втроём, всё плохо, нужно срочно ТРОИМ собираться вместе и улаживать конфликты, поскольку - бля.

2010-03-31 в 13:49 

Думаешь, у тебя полно работы? Попробуй управлять Вселенной. (с) Хаус
Что до пирамиды - естественно, грани соприкасаются попарно, а потом ВСЕ встречаются на верхушке. Как сказал Бейлион, не разделяя отношения, личностей мы разделяем. И да, у каждых двух личностей есть свои механизмы взаимодействия (банально по темпераментам: два холерика взаимодействуют совсем иначе, чем холерик и меланхолик/сангвиник). При этом все эти соприоксновения граней ведут в случае пирамиды лишь к тому, чтобы встретиться.

Да, успокаивать А. я буду не так, как я буду успокаивать Б. А успокоить хотеть - одинаково, с одинаковыми эмоциями и намерением. Только разными методами, поскольку разные личности. И о любви буду говорить чуть-чуть по-разному. И даже в постели немного иначе себя вести :evil: И болтать о пустяках. И просить о чём-то. При этом всё это будет направлено на одно и то же и мотив будет стоять за этим один и тот же.
Суть и способ - разные понятия.

2010-04-01 в 07:33 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Вот в этом и есть ваша проблема, ребята и девчата. Вы пытаетесь объединить все три отношения в одно. И поэтому не можете классно общаться с одним из любимых людей, когда вы в ссоре со вторым. Поэтому вы не можете дать полноценную любовь любимому, если вы остаетесь только вдвоем.

У нас недавно тоже отстранилась девушка, которая по сути уже стала нашей третьей, разве что до общей постели дело не доходило. И из привычных уже трех нас осталось двое. Так в наших отношениях двоих ничего не изменилось. Потому что отношения четко разделяются.

Наша дискуссия не говорит о правоте или неправоте вас или меня. Просто у нас разные взгляды на проблему. Ваш взгляд кажется более этичным, потому что общепринятый. Мое видение несет меньше проблем. Потому что я ухитряюсь сохранять нормальные отношения с любыми людьми, которые мне дороги, даже если эти люди друг с другом перессорились насмерть.

И вопрос здесь стоит не в том, что вы любите двоих вместо одного. Вопрос стоит в том, что такое любовь в вашем понимании. И если вы действительно любите каждого из ваших партнеров, то, имхо, что бы ни случилось со вторым, любовь к первому останется. А если там не любовь, то возможны варианты.

Засим откланяюсь.

2010-04-01 в 08:39 

Вот в этом и есть ваша проблема, ребята и девчата. Вы пытаетесь объединить все три отношения в одно. И поэтому не можете классно общаться с одним из любимых людей, когда вы в ссоре со вторым. Поэтому вы не можете дать полноценную любовь любимому, если вы остаетесь только вдвоем.

Извините, у нас нет никакой проблемы. :evil: Точнее, как и у всех нормальных существ, они есть, но не в этом. А если вы лично чего-то не понимаете, то это тем более не повод судить и делать выводы.

Тем более - вы ничего не знаете о наших личных отношениях. И вам не кажется, что в своих отношениях я понимаю чуть больше постороннего дяди?

Ваш взгляд кажется более этичным, потому что общепринятый.

Если бы. Общепринятый - это как раз пара.

А любовь ко второму у нас никуда не девается. Просто нам хорошо именно втроем.
В этом смысл отношений именно втроем.

2010-04-01 в 08:58 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Извините, у нас нет никакой проблемы. Точнее, как и у всех нормальных существ, они есть, но не в этом. А если вы лично чего-то не понимаете, то это тем более не повод судить и делать выводы.

если у вас нет проблемы, что вы делаете в сообществе, которое с чем-то борется?:tease2:

Тем более - вы ничего не знаете о наших личных отношениях. И вам не кажется, что в своих отношениях я понимаю чуть больше постороннего дяди?
Неа. Я точно могу сказать, что 99% людей понимают в своих отношениях куда меньше, чем посторонние дяди. И те, кто понимает в своих отношениях, ведет дискуссию не с точки зрения эмоций, а с точки зрения голой и циничной логики.

Но Вы определенно правы - судить бессмысленно, ибо это не даст ничего нового вам и не передаст мою точку зрения кому-то еще)

Мое мнение было высказано, понято и не принято. На этом мое участие в сей дискуссии исчерпывается, я думаю.

Удачи вам, и чтоб не обстреляли (с)ВВ

2010-04-01 в 09:11 

если у вас нет проблемы, что вы делаете в сообществе, которое с чем-то борется?

Борется со взглядом общества или с нашими проблемами? Учтите разницу, она тонкая!)))

Неа. Я точно могу сказать, что 99% людей понимают в своих отношениях куда меньше, чем посторонние дяди. И те, кто понимает в своих отношениях, ведет дискуссию не с точки зрения эмоций, а с точки зрения голой и циничной логики.

то есть, вы считаете, что не зная нас, нашего характера, истории наших отношений, вы понимаете их лучше, чем мы?

:evil:

Ну-ну.

И вам также. Я действительно понимаю разные точки зрения. И действительно их не принимаю. Удачи

2010-04-01 в 10:41 

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
то есть, вы считаете, что не зная нас, нашего характера, истории наших отношений, вы понимаете их лучше, чем мы?

Ну-ну.


Да-да, и я даже не страдаю манией величия! :lol2:Борется со взглядом общества или с нашими проблемами? Учтите разницу, она тонкая!)))
Вы боретесь. Значит, у вас проблемы) Правда, проблемы не в семье, а в понимании вашей семьи обществом) Согласен, вещи разные. :cool:

Все, ушел совсем, пока не послали)

2010-04-05 в 04:59 

Ветер шепчет мне, что нам по пути...
Вы боретесь. Значит, у вас проблемы)

у всех, кто с чем-то борется, автоматически проблемы? Ну-ну. Революционеры и адвокаты не в курсе, что у них проблемы!))))))))))))))))))))

На самом деле нет у меня никакой проблемы. Мне стало а) банально скучно, захотелось написать пост б) усталость некоторая от общественного мнения и невосприятия отношений втроем как таковых.

Из серии: нет, так не бывает. Потому что так не бывает. У вас галлюцинации...!

Ну и прочий всякий бред. Вот и все, собственно.

2010-04-09 в 03:31 

Without an answer, the thunder speaks from the sky and on the cold, wet dirt I cry.
Мешает общество - общество создало такой стереотип, потому что не выгодно. Оптимальный вариант попарно, потому что женщин и мужчин примерно одинаковое количество, ну, одних чуть меньше. Среди женщин бисексуализм, кажется, встречается чаще (но утверждать не стану) а значит чаще будет встречаться трио М-Ж-Ж, и нарушиться баланс. Определённо останутся мужики не у дел. А это есть катострофа.
Кроме того, обществу (западному) выгодна моногамность, потому что так конфликтов чуть меньше, женился раз и всё, рожай-рости детей, а человеков надо долго воспитывать, учить всему, взрослеют они долго, чай, не котята. Вот тут то и появляется страшное слово брак. Короче, так выгодна, что появляется такой предрассудок как ревность. Да-да, некоторые антропологи считают это просто культурным стереотипом. Аргумент прост, встречается не во всех культурных племенах а значит придуманная, а не врождённая. Эта самая ревность, на мой взгляд, больше всего мешает жить втроём. Мне бы мешала.
Вообще почти всё можно обьяснить с точки зрения антропологии, социологии и социобиологии. Вот такие мы предсказуемые животные =))

2010-04-09 в 03:50 

Slice_of_life
Среди женщин бисексуализм, кажется, встречается чаще (но утверждать не стану) а значит чаще будет встречаться трио М-Ж-Ж, и нарушиться баланс. Определённо останутся мужики не у дел. А это есть катострофа.
Ну, в общем-то, тройки могут быть и однополые целиком :evil: Не думаю, что это очень редко встречается, просто замалчивается совсем уж глубоко. Поскольку к гомосексуализму самому по себе общество в целом относится, мягко говоря, предвзято, а если к этому присовокупить такое страшное и ужасное извращение, как отношения втроем... :alles:

Кроме того, обществу (западному) выгодна моногамность, потому что так конфликтов чуть меньше, женился раз и всё, рожай-рости детей, а человеков надо долго воспитывать, учить всему, взрослеют они долго, чай, не котята.
Эм, а причем тут моногамность/ее отсутствие и отношения втроем? Где здесь нарушение моногамии, если все трое друг другу верны?
Кстати, для таких отношений при наличии всеобщей верности на том же западе есть специальное слово, неологизм - триногамия (trinogamy). Обозначающее как раз моногамию в отношениях втроем.

2010-04-09 в 04:14 

Without an answer, the thunder speaks from the sky and on the cold, wet dirt I cry.
Поскольку к гомосексуализму самому по себе общество в целом относится, мягко говоря, предвзято, а если к этому присовокупить такое страшное и ужасное извращение, как отношения втроем. В том-то и дело, Вы представьте что с рождаемостью станет если все такие будут. А меньшинства гнобят. Поэтому глобально это и не возможно.
Ммм.. мне тяжело представить гомосексуальное трио... хоть ты тресни.
Эм, а причем тут моногамность/ее отсутствие и отношения втроем? Где здесь нарушение моногамии, если все трое друг другу верны? Моногамности вообще не существует, это предрассудок, но на навязывают её и брак, брак как социальную структуру. Брак=моногамность в идеале. Вот именно, что в трио не брака не моногамности. Триногамия - возможно, но опять таки обществу на самом-то деле нах не нужна.

2010-04-09 в 04:32 

В том-то и дело, Вы представьте что с рождаемостью станет если все такие будут. А меньшинства гнобят. Поэтому глобально это и не возможно.

Да я не думаю, что большинство будут такими. И в целом - с рождаемостью не так уж и много проблем, на земле вообще перенаселение. :alles: Другое дело - как воспитать и вырастить тех, кого уже родили. Это я в сторону о законах об усыновлении гомосексуальными парами приемных детей.

Ммм.. мне тяжело представить гомосексуальное трио... хоть ты тресни.

Почему?

Моногамности вообще не существует, это предрассудок

Почему?ОО Я видел очень много моногамных и вполне счастливых пар. И не обязательно даже состящих в браке. И не только пар! Сексу придают больше значения, чем он имеет на самом деле. И можно найти того, кто тебя будет понимать и устраивать...просто - тут действительно как повезет.

Вот именно, что в трио не брака не моногамности. Триногамия - возможно, но опять таки обществу на самом-то деле нах не нужна.

Почему в трио нет моногамии? есть, на личном примере подтверждаю! :alles:

А какое дело обществу до чьей-то постели? Зачем его вообще туда пускать?

2010-04-09 в 17:02 

Without an answer, the thunder speaks from the sky and on the cold, wet dirt I cry.
Да я не думаю, что большинство будут такими. И в целом - с рождаемостью не так уж и много проблем, на земле вообще перенаселение. Другое дело - как воспитать и вырастить тех, кого уже родили. Это я в сторону о законах об усыновлении гомосексуальными парами приемных детей.
Я тоже. Про перенаселение тоже правда, но каждому же виду заложена идея размножаться-размножаться-размножаться.

Почему? Просто не могу и всё.

очему?ОО Я видел очень много моногамных и вполне счастливых пар. И не обязательно даже состящих в браке. - Ага. Я ревность тоже видела самую настоящую, и тем ни менее. Просто человеку заложена полигамность в гены, но мы с этим боремся.

очему в трио нет моногамии? есть, на личном примере подтверждаю!

А какое дело обществу до чьей-то постели? Зачем его вообще туда пускать?


Моно значит один, а в трио у тебя два партнёра. Америкосы не зря специальное слово придумали, моногамия означает немного другое.
Всё как раз наоборот, не то что бы вы его туда впускаете, а оно лишает вас свободы. Общество создало предрассудок, что трио это не нормально, и как результат если вы подойдёте к знакомой девушке и предложите жить втроем, скорее всего более или менее мягко она вас пошлёт. Хотя конечно зависит от девушки.
Как видите, впускать никого не пришлось.

2010-10-26 в 01:15 

Все, что попадает мне в кровь, становится моим оружием.
Я думаю, что "шведская семья" - нормальное, здоровое явление. В случае, если люди счастливы это правильно. Возможно, что они счастливы в среднем больше, чем люди в традиционных парных отношениях.
Да и материальная сторона в такой семье крепче.

   

...разрушая стереотипы...

главная